О ДВУХ ЗАВЕТАХ СО ХРИСТОМ


реплика в дискуссии на сайте Розы Мира


Что есть Новый Завет со Христом? Я в данном случае буду говорить своими словами, но не от себя, а от того, чему я так и не доучился...

Итак, существует ДВА завета со Христом. Первый - это (если вкратце) Благая Весть - проповедь Евангелия по всему свету, рождение Церкви Пятидесятницы и обетование того, что "ядущий плоть мою и пьющий кровь мою, не узнает смерти" (цитирую по памяти), и второй - это эсхатологический завет, исполнением которого является "очищенное гумно" и "лето Господне, благодатное".

В книгах Библии обетования этих двух заветов часто смешаны, и поэтому задача различения их подчас непроста. Но это, тем не менее, так.

Сейчас реально мы все живём в эпоху Завета Евангелия, Пятидесятницы и спасительных Плоти и Крови. Это факт. И эта часть миссии Христа выполнена полностью. Вторая часть Его миссии (а то, что это именно часть Его миссии, а не моё воображение, видно из первых глав синоптических Евангелий: "Царство Божие приблизилось", "Ныне исполнилось то, о чём глаголили пророки", и снова обетование установления "лета Господня" и "очищенного гумна" - то есть все аттрибуты царства ПОСЛЕ конца времён). Христос говорил об этом вначале своей проповеди открыто и ясно. Позже, однако, по ходу Его земной деятельности аспект проповеди несколько сместился именно на распространение Благой Вести, на установление Церкви, члены которой "в мире, но не от мира", на ниспослание Духа Святого - утешителя и так далее.

И всё так действительно стало. Церковь возникла, Евангелие проповедуется по всем концам земли. Спасительные таинства совершаются. То есть, дело идёт. Но(!) для эсхатологического Завета время ещё не пришло и мы ждём его, хотя по евангельским текстам (по первым главам и по началу проповеди Иисуса Христа) очень хорошо видно, что "прицел" на исполнение этого эсхатологического Завета был установлен с самого начала. Он не состоялся в силу каких-то причин. Да, он был предусмотрен. Также, как было предусмотрено и грехопадение Адама. Эти события одного и того же характера. Они МОГЛИ произойти, но они не были со 100% вероятностью "зашиты" в исторический процесс, иначе бы это устраняло свободу воли. Итак, мир МОГ БЫ принять Христа в ПОЛНОТЕ и тогда мы уже сейчас жили бы в Новом Иерусалиме, но люди (и не люди) избрали иначе и исполнение двух заветов растянулось во времени.

Об этом же, в сущности, только иными словами пишет и Андреев. Миссия Христа В ЕЁ СОВЕРШЕННОЙ ПОЛНОТЕ не была закончена. Это предвиделось - верно. Но это не было жёстко задано. Опять же, в силу свободы воли принимающих или отвергающих Христа.

Мы говорим, что Христос всемогущ и это правда. Он воистину всемогущ, пока речь не заходит о подавлении чьей-то воли. В притче о брачном пире сказано "убеди прийти", но не "заставь прийти". А "убеди" - это палка о двух концах - есть те, которые ни под каким видом не желают убеждаться.

Итак, что здесь обидного для христианина? Не то ли же самое мы проповедуем, вводя учение об эсхатологическом завете? Зачем он нужен-то, этот эсхатологический завет, если всё и так УЖЕ ПОЛНОСТЬЮ БЫЛО СДЕЛАНО?

Вот и выходит, что не полностью. И не по вине Бога. И не по слабости Христа. Но по смирению Его и по уважению Им чужой воли жить так, как та воля пожелает. По отсутствию стремления сотворить насилие над кем бы то ни было.

Андреев сказал это отрывисто и чётко: миссия Христа в Энрофе была оборвана Гагтунгром. Если бы она удалась, как у даймонов - у нас давно был бы уже рай и не было бы смерти.

Все скажут: Как же силён Гагтунгр, что даже Бога он смог вот так - раз, и убрать с пути!

Вот это и есть великий соблазн так думать! Соблазн видеть силу в способности ломать чужую жизнь, добровольно оставленную открытой. Это, в сущности, та жа сила, с которой солдат стреляет в лицо мирного безоружного странника... и празднует победу - как он велик, как он силён - он смог!!!

Вы считаете это величием? Вы считаете это силой? Вы считаете, это может быть мудростью? Вы считает, что такой уход, да ещё с последующим ВОСКРЕСЕНИЕМ Христа как-то унижает Его? Демонстрирует Его слабеньким одуванчиком на фоне стальных машин Гашшарвы?

Однажды (приведу этот пример, потому что он кажется мне показательным и весьма глубоким) Обиван Киноби добровольно проиграл смертный бой с Дартом Вейдером и последний праздновал победу... Но он сказал ему на прощанье: Если ты убьёшь меня, я стану сильнее, чем ты даже можешь себе вообразить... Вейдер не поверил - в тот момент это казалось лишь хорошей миной при плохой игре. Но на деле, ведь, это оказалось великой правдой.

Вот так же и Гагтунгр. Так же и все те, кто верит в душе в его превосходство на силами света. Это лишь сон...Это мираж... Это злой морок... Иудеи тоже ждали царя, который бы камня на камне не оставил от римских легионов... Это наша ветхость...

Ну да ладно, как бы то ни было, факт есть факт: есть ДВА ЗАВЕТА В РАМКАХ НОВОГО ЗАВЕТА (этому учат). Во времени они разделены, в вечности Божией - нет. С точки зрения метаистории, а именно метаисторией Андреев в данном случае и занимается, миссия Христа действительно была оборвана ("горе тому, через кого предаётся Сын Человеческий"). Это, однако, не отменяет исполнения ЕЁ ПЕРВОЙ ЧАСТИ - установления церкви, установления спасительных таинств, и окружения жизни верующих наставничеством и помощью Духа Святого.

Кого же обманул здесь Андреев?

А насчёт перевоплощений...

Дух человека вечен? - Вечен.

Он - есть образ Божий? - Есть.

Бог живёт вне времени? - Да.

Образ Бога (если только это истинный образ, а о его истинности свидетельствует нам история сотворения) живёт вне времени? - Да.

Может тогда Дух перевоплощаться? - Нет.

Что есть душа человека? - Традиционно это его разум, чувства, и воля.

Душа существует во времени? - Да. В этом нет сомнений. Только, может, в разных временах, но временах всё же.

Может ли душа меняться? - Да.

Может ли свободная воля души (а воля - есть один из её компонент) избирать для себя много "вхождений" в один или в несколько пространственно-временных потоков? - А почему нет? Чему это противоречит?

Можно ли назвать этот факт пребывания души в разных местах и временах по её воле, перевоплощением души? - В каком-то смысле, да.

Есть ли предсуществование души? - А почему бы и нет?

Есть ли предсуществование Духа? - Нет.

В Царстве Божием не женятся и замуж не выходят, не рождаются и не умирают, и не перевоплощаются, но пребывают вовек, как ангелы на небеси... Это, естественно, моё перефразирование Христа, но, по моему, оно достаточно хорошо туда вписывается. Впрочем, не настаиваю, судите сами...

Просто у ранних Отцов слова "дух" и "душа" очень часто употреблялись в одном и том же смысле и лишь гораздо позже в богословии их стали чётко различать. Поэтому то, что говорится в святоотеческой литературе о душе, может на самом деле относиться к духу, и наоборот.

Pixie

http://disc.server.com/discussion.cgi?id=17142&article=7576